Luis Adalberto Maury Cruz
El portal de Naciones Unidas, en su centro de noticias que data de 2015, señala: “La Asamblea General de la ONU adoptó hoy la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, un plan de acción a favor de las personas, el planeta y la prosperidad, que también tiene la intención de fortalecer la paz universal y el acceso a la justicia”.
Esto es falso, pues no es “un plan de acción a favor de las personas, el planeta y la prosperidad”, sino a favor del modelo cultural y de negocios neoliberal. Tampoco a fortalecido la paz mundial, ni el acceso a la justicia, pues desde antes y hasta la fecha actual ha habido guerras y estamos al precipicio de una tercera conflagración mundial, los crímenes de guerra de Occidente siguen impunes, y las economías del Occidente Colectivo están en crisis, y varias del llamado tercer mundo.
Los 17 objetivos de desarrollo sustentable (ODS) son: 1) Fin de la pobreza, 2) Hambre cero, 3) Salud y bienestar, 4) Educación de calidad, 5) Igualdad de género, 6) Agua limpia y saneamiento, 7) Energía asequible y no contaminante, 8) Trabajo decente y crecimiento económico, 9) Industria, innovación e infraestructura, 10) Reducción de las desigualdades, 11) Ciudades y comunidades sostenibles, 12) Producción y consumo responsable, 13) Acción por el clima, 14) Vida submarina, 15) Vida de ecosistemas terrestres, 16) Paz, justicia e instituciones sólidas y 17) Alianza para lograr los objetivos; con 169 metas, todo está interconectado. Si uno se queda con la lectura de los objetivos parecería loables, pero al adentrarse a fondo la realidad es otra.
Pero ¿cuál es la idea de persona y de sociedad que promueve esta Agenda 2030?, peor aún ¿la ONU debe promover estas ideas?, ¿acaso no es la libre determinación de los pueblos y de los Estados los que se deben autodeterminarse?, evidentemente esto es una intromisión de organismos internacionales en la vida interna de los países. Se alegará que son los gobiernos quienes aceptaron esto, pero lo cierto es que esto ocurre por presiones de Washington y de los lobbies neoliberales que emplean la coacción, el chantaje y la amenaza. Cosa que desde antaño se ha hecho pero hoy con el tema de la guerra en Ucrania países como Rusia, China y no pocos latinoamericanos lo han denunciado, evidenciando las presiones de La Casa Blanca.
El objetivo 17) Alianza para lograr los objetivos; señala que: “Los ODS solo se pueden conseguir con asociaciones mundiales sólidas y cooperación.” También dice: “Para que un programa de desarrollo se cumpla satisfactoriamente, es necesario establecer asociaciones inclusivas (a nivel mundial, regional, nacional y local) sobre principios y valores, así como sobre una visión y unos objetivos compartidos que se centren primero en las personas y el planeta.” Es decir, hay una planeación global y una subordinación a un deep State global neoliberal
Véase que se habla de personas no de pueblos, tampoco dice cuáles principios y valores; en otras palabras, la ONU le da más peso a la persona (individuo) que a la comunidad, el pueblo y la nación; si bien usted y yo podemos ser individualistas o no, no todos en el mundo están dispuestos a poner por encima del pueblo al individuo, de hecho esto de poner primacía en el individuo, que hoy es un hiperindividualismo, es el origen del consumismo y de la crisis cultural de todo Occidente y no sólo del Occidente Colectivo que destruye a la persona, la familia, la comunidad y la nación, pues es el individuo quien se debe a su comunidad, no al revés. Para la Agenda el bien común esta por debajo del bien individual, el valor del que habla no es la persona sino el individuo. En este orden de idea la única sociedad compatible con este individuo son los colectivos, que no son comunidades. Pues, en la comunidad prima lo común no lo Individual.
Va más allá y dice: “Muchos países requieren asistencia oficial para el desarrollo con el fin de fomentar el crecimiento y el comercio. Aun así, los niveles de ayuda están disminuyendo y los países donantes no han respetado su compromiso de aumentar la financiación para el desarrollo.” En efecto, estamos hablando de créditos siempre y cuando se acate esta Agenda, los otorgan el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la gigabanca occidental (Wall Street) que son los intereses de EEUU.
Peor aún, eso de: “Muchos países requieren asistencia oficial” es un imperialismo, colonialismo, paternalismo y un no reconocer la mayoría de edad de los Estados y sus pueblos, niegandoles su soberanía. Por ello, se busca un modelo de sociedad dependiente y subordinada que delega su poder de autodeterminación a órganos supranacionales. Esta es la “filantropía neoliberal” y el modelo que promueve la ONU que son los intereses de Washington y del Occidente Colectivo.
El concepto de individuo disfrazado de persona está presente en toda los ODS de la Agenda 2030, en el objetivo 1) Fin de la pobreza en sus cinco metas señala: “erradicar la pobreza extrema para todas las personas en el mundo”, “…reducir al menos a la mitad la proporción de hombres, mujeres y niños y niñas de todas las edades que viven en la pobreza”, “…garantizar que todos los hombres y mujeres, en particular los pobres y los más vulnerables, tengan los mismos derechos a los recursos económicos, así como acceso a los servicios básicos, la propiedad y el control de las tierras y otros bienes, la herencia, los recursos naturales, las nuevas tecnologías y los servicios económicos, incluida la microfinanciación”, “…estrategias de desarrollo en favor de los pobres que tengan en cuenta las cuestiones de género”; si ve a fondo es un enfoque individualista y de género, quizá usted comparta o no esto, pero ¿por qué todo el mundo a de ser individualista y creer en la ideología de género? De hecho hay naciones que parten no del individualismo sino de la comunidad y de la familia, en México no todos son individualistas, ni todos comparten la ideología de género.
Resulta extraño que en la página del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo reconoce que: “El crecimiento económico acelerado de países como China y la India ha sacado a millones de personas de la pobreza, pero el progreso ha sido disparejo.” Empero, esto opuesto a lo que la ONU y su agenda neoliberal impulsa.
Para este 2023 Rusia, con sanciones y guerra, es la quinta economía global desplazando a la más grade de Europa, Alemania, de acuerdo al BM; no hay que omitir los actuales problemas económicos y aumento de la pobreza en todos los países del Occidente Colectivo; sin soslayar que tanto China, India y Rusia no son Estados que promuevan la individualización, ni la ideología de genero, ni el endeudamiento con el BM, el FMI o la gigabanca de Wall Street e “incluida la microfinanciación” al estilo neoliberal cosa que es el fondo de esta estrategia; en otras palabras, si se quiere recetas para el fracaso hay que seguir a la ONU, con su Agenda 2030 enriqueciendo a la gigabanca occidental. Es decir, el modelo económico que ha de seguir quien acata la Agenda 2030 es la sociedad neoliberal que es un fracaso en lo económico, como dato anecdótico The Economist ya reconoció el fracaso de la globalización neoliberal desde 2020.
En el objetivo 3) Salud y bienestar, señala que: “Garantizar una vida sana y promover el bienestar en todas las edades es esencial para el desarrollo sostenible.” Cuenta con nueve metas que versan sobre: “…reducir la tasa mundial de mortalidad materna…”, “…poner fin a las muertes evitables de recién nacidos y de niños menores de 5 años…” También indica: “poner fin a las epidemias del SIDA, la tuberculosis, la malaria y las enfermedades tropicales desatendidas y combatir la hepatitis, las enfermedades transmitidas por el agua y otras enfermedades transmisibles”, “…reducir en un tercio la mortalidad prematura por enfermedades no transmisibles mediante la prevención y el tratamiento y promover la salud mental y el bienestar”, “Fortalecer la prevención y el tratamiento del abuso de sustancias adictivas, incluido el uso indebido de estupefacientes y el consumo nocivo de alcohol”, “reducir a la mitad el número de muertes y lesiones causadas por accidentes de tráfico”. Esto es correcto como deseo, pero encubre los negocios de la bigpharma, recuerde que el Occidente Colectivo bloqueo la vacuna rusa Sputnik V, contra el Covid-19, porque afecta los intereses farmacéuticos occidentales.
También calla la epidemia evitable que padecemos, la obesidad, que produce enfermedades como las cardiacas, cáncer, diabetes, trastornos emocionales que se originan por la ingesta de productos chatarra que producen las industrias disque alimentarias. Su idea de sociedad supone individuos enfermos prevenibles y curables/aliviables, así, omite enfermedades originadas por los alimentos industrializados, es una sociedad consumista. Enfermar y curar/aliviar es el modelo de negocios para la sociedad.
Establece que: “Para 2030, garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y reproductiva, incluidos los de planificación de la familia, información y educación, y la integración de la salud reproductiva en las estrategias y los programas nacionales” y en la página del Fondo de Población de las Naciones Unidas indica: “La Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo establece una conexión clara entre la salud reproductiva, los derechos humanos y el desarrollo sostenible.” Cuando “…se priva a las personas del derecho a elegir opciones cruciales sobre su propio cuerpo y su futuro, lo que produce es un efecto domino en el bienestar de sus familias y de las futuras generaciones. Dado que las mujeres son las que dan a luz a los hijos y que normalmente son también las responsables de alimentarlos, las cuestiones relativas a la salud y los derechos sexuales y reproductivos no pueden separarse de las relativas a la igualdad de género.”
En efecto, hay un derecho a la salud sexual y reproductiva, hay derecho a la maternidad, ¿pero hay derecho a la paternidad o es imposición? Evidentemente la ideología de género no es igualdad de género. Son los Estados y los pueblos los que han de legislar su política de población y salud reproductiva, si están a favor de la vida, del individuo, o de su soberanía.
El fondo de esta perspectiva poblacional y sexual no es el pueblo o la comunidad, ni la vida, ni siquiera el individuo, sino intereses geoestratégicos, financieros de Occidente Colectivo y en particular los de Washington.
Peor aun si son “…las mujeres son las que dan a luz a los hijos y que normalmente son también las responsables de alimentarlos…” entonces ¿qué no seria sensato empoderar a la familia?, ¿acaso lo opuesto es sexista?. Todo derecho y empoderamiento lo paga alguien, pero pocos son los que se llevan las ganancias. Ya sabe quién gana con esta Agenda.
Se arguye que somos muchos y que hay una sobrepoblación; esto se remonta al Memorandum del Estudio de Seguridad Nacional número 200″, o NSSM 200 (National Secrity Study Memorandum 200) conocido como «El Informe Kissinger» aprobado el 10 de diciembre de 1974, que remite a la emergencia de naciones productoras competidoras que pudiera restar preponderancia a las exportaciones de los EEUU. Remite también al rápido crecimiento de la población de naciones que amenazan con dotarlas de poder específico en la escena internacional que disminuyera el de EEUU: para ello se busco el «desequilibrio poblacional”; es decir, las prácticas contra la natalidad y a favor del aborto son para impedir que los países extranjeros crecieran en el futuro para que no modificaran el statu quo, este es el fondo de la política poblacional y de género de la Agenda.
Hoy no pocos países son viejos, por la caída de la natalidad que los coloca al borde de la hecatombe poblacional y civilizatoria, por ejemplo: la Unión Europea tiene una tasa de mortalidad de 9 y una tasa de natalidad de 9 por año (por cada 1000 personas) de acuerdo al BM.
Esta idea de persona que pregona la Agenda es el individuo, evidentemente lleva aparejada una idea de sociedad, que en realidad es más colectivo que comunidad, es una asociación artificial basado en el consumismo y el hedonismo momentáneo ya tratado en columnas previas como: “Tercera modernidad y el eterno adolescente” y la “Tercera Modernidad y la toxicidad”.
Tras lo señalado se desprende que:
1. La Asamblea General de la ONU adoptó la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, como un plan de acción a favor del individuo en oposición a la familia, a la comunidad y a la nación; en favor de la prosperidad de los intereses de EEUU y del Occidente Colectivo.
2. La Agenda 2030 es un medio de subordinación donde se rehusa a la soberanía de los Estados por una legislación e implantación de políticas extraterritoriales neoliberales afines a los intereses de Washington, que con frecuencia no corresponden con la idiosincracia de los pueblos y de las personas.
3. Hoy la caída del mundo unipolar y el modelo neoliberal estadounidense nos lleva a pensar desde una pluralidad y diversidad cultural real (no unidamente de los colectivos) donde el individualismo occidental ya no es el eje hegemónico; por ello, hay que reflexionar si nos conviene como individuos, como sociedad y como especie ese enfoque individualista de persona y sociedad que propulsa la Agenda 2030.
En fin, ¿usted qué piensa?…
