Iniciosección principalEl Chirimoyo no es humedal: Profepa; es vaso regulador para evitar inundaciones

El Chirimoyo no es humedal: Profepa; es vaso regulador para evitar inundaciones

- Advertisment -

Orizaba, Ver.- La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) concluyó que la zona conocida como El Chirimoyo no constituye un humedal natural, sino un vaso regulador artificial construido para reducir riesgos de inundación en la zona norte de Orizaba, resolución que podría resultar en que sea desechado el amparo promovido por un grupo de ambientalistas.

De acuerdo con el informe justificado presentado por la oficina de representación de Protección Ambiental y Gestión Territorial de la Profepa en Veracruz dentro del juicio de amparo 193/2026, el sitio fue creado en 2011 como parte de una estrategia de protección urbana para evitar afectaciones en el fraccionamiento San José y otros sectores vulnerables durante la temporada de lluvias.

En el documento entregado al juzgado décimo sexto de distrito en Córdoba, la dependencia federal sostiene que el denominado vaso regulador fue diseñado específicamente para controlar escurrimientos pluviales y disminuir riesgos de inundación, por lo que no reúne las características ecológicas propias de un humedal natural.

La Profepa explicó que un humedal debe contar con condiciones específicas, entre ellas suelos permanentemente saturados de agua y ecosistemas híbridos entre ambientes terrestres y acuáticos, elementos que según la autoridad ambiental, no existen en la zona intervenida.

Asimismo, precisó que la laguna artificial no tiene conexión con el mar ni forma parte de una zona federal acuática, motivo por el cual la Federación carece de competencia directa sobre las labores de mantenimiento realizadas en el lugar.

La dependencia también expuso que las acciones de limpieza, retiro de vegetación y desazolve corresponden principalmente al ámbito municipal y estatal, descartando así la posibilidad de ordenar clausuras o medidas de seguridad relacionadas con los trabajos efectuados en el área.

En el mismo informe, la procuraduría ambiental negó haber cometido actos violatorios contra los promoventes del amparo y solicitó al juez federal que el recurso legal sea sobreseído y desechado.