La madre de Jorge Fabián “N” expresó de manera pública que su hijo, el alcalde electo de Lerdo de Tejada, es inocente de los delitos que le acusan. Señaló que “fuerzas oscuras” son las responsables de su aprehensión.
Flor María de Jesús Sosa Zamudio, exalcaldesa de ese municipio, consideró que “es de horror, terror y de pena ajena” para el Tribunal Superior de Justicia y la Fiscalía General del Estado (FGE) que estando demostrada la inocencia de su hijo lo quieran llevar a juicio el 7 de septiembre.
Es de recordar que Jorge Fabián “N”, alcalde electo por el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) fue detenido el 2 de diciembre de 2021 por la FGE señalado por el delito de secuestro agravado.
“Queda claro que hay poderes oscuros, sombras que no dan la cara, personajes que se escudan en el poder que hoy ostentan. Pero nada es para siempre”, advirtió.
Recordó que su vástago ganó justamente la elección; sin embargo, está dispuesto a renunciar a ella a cambio de su libertad.
“No nos interesa la alcaldía, que se queden con ella. Nosotros no necesitamos de eso. Mi hijo jugó porque queríamos que nuestro pueblo saliera adelante, porque sabía que tenía una madre honesta detrás de él y si me hacía una chingadera yo misma lo metía al bote”.
Jorge Fabián “N” está recluido en un centro federal de readaptación social de Durango.
Su madre, también diputada local suplente, dijo que ha buscado el apoyo del presidente Andrés Manuel López Obrador y del gobernador Cuitláhuac García pero no ha tenido respuesta.
Defensa acusa obstáculos de las autoridades en el proceso
El abogado defensor de Jorge Fabián “N”, Fidel Martínez Lezama, alegó que en el proceso han encontrado obstáculos que han provocado que al término de un año no haya sentencia.
“No contamos con una sentencia firme pese a que hemos hecho todo lo posible humanamente y legalmente. Hemos tenido complicaciones de las autoridades quienes difieren de manera inexplicable las audiencias”.
Explicó que, con material probatorio, quedó demostrado que los hechos que se le imputaron a su defendido no acontecieron, “es decir que no hubo el hecho o el aparente delito; los dos secuestros nunca ocurrieron”.
Aunque se espera que la próxima audiencia sea el 7 de septiembre, la defensa cree que se diferirá como las anteriores, sin explicación.
Sobre si esto se podría atribuir a un tema político, respondió: “A mí me corresponde únicamente lo que tengo en el documento. Sin embargo, sí podría ser claro que hay algo más que lo legal”, concluyó.
