miércoles, julio 6, 2022
Anúnciate aquíGoogle search engine
- Advertisement -spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

“Trato indigno” al INE, ganado a pulso.

José Lima Cobos

La queja de trato “injusto” recibido por el Instituto Nacional Electoral y sus consejeros, – enriquecidos por el reparto injusto de la riqueza que vive el país-, por parte del presidente de la república, a resultas de la convocatoria para la revocación del mandato , de ninguna manera puede calificarse de esa manera, sino, y sobre todo, consecuencia de lo mismo en que han caído por su voracidad económica con que se han conducido, pues sería incorrecto calificar a la ministra Jazmín Esquivel, propuesta por el actual presidente para ese cargo, cuando aprobó la propuesta de jurisprudencia ,promovida por el ministro en retiro Medina Mora, para impedir que se ejerza acción contra los que trafican con recursos públicos, si no existe denuncia que provenga de un gobierno extranjero, hecho que pasó inadvertido pero que refleja que fue “chamaqueada” por una clara inexperiencia jurídica .

Sin duda ,que esta jurisprudencia de la suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada por unanimidad – Pérez Dayan, Esquivel , Franco, Laynez y Medina Mora- condenado por la Corte Interamericana de derechos Humanos por violación a más de diez mujeres de Atenco-, integrantes de la segunda sala , impidieron que la unidad de inteligencia financiera, de la Secretaría de Hacienda pudiera congelar cuentas bancarias de cientos de personas, a quienes el presidente de la república ha señalado como bandidos o ladrones de los recursos públicos de la nación.

Desde el momento en que el presidente López Obrador propuso la reforma constitucional para que en el tercer año de gobierno del presidente de la república se realizara una consulta de revocación del mandato, el INE empezó a maniobrar resistencia ,- aprovechando su infra estructura-, para que si el gobernante en turno tenía una popularidad que rebasara el 50 por ciento de las preferencias, innecesaria sería que la maquinaria electoral hiciera esa conducta, y se argumentó y se argumenta, que es un gasto innecesaria ese ejercicio de participación democrática, es decir, que la democracia era solo una elección y que lo demás salía sobrando, esto es, que se dejara que el tiempo transcurriera mientras las necesidades sociales eran abandonadas a su desgracia, por la ineficiencia del servidor público que tendía cumplir con el lapso para el que fue electo, logrando que la democracia, fuera una quimera o un mero pasa tiempo, en tanto el INE , viviera fondeado en la pasividad , en tanto se siguiera viviendo del presupuesto.

Si bien es cierto que, constitucionalmente a ninguna ley se puede dar un efecto retroactivo, esto operaría para el futuro, sin embargo, la objeción presidencial es clara: someter al presidente de la república a ese ejercicio de revocación a efecto de que , si no estaba funcionando , la ciudadanía lo rechazara mediante un sistema de democracia participativa con la consulta al pueblo el que determinaría si se va o se queda. Esta práctica causó escozor en los consejeros cuando lo contrario sería luchar por sentar ese precedente, luego entonces, como la burra no era arisca, -los palos la han hecho que se esté con un ojo al gato y otro al garabato,- durante tres ocasiones la democracia fraudulenta ha sido el pan nuestro de cada día,- el presidente apretó para que se haga esa consulta y como la política es cara, los consejeros argumentan que no cuentan con recursos suficientes y de ahí se agarraron para aparecer como víctimas, de un gobierno “ dictatorial “ cuando en la práctica se ha demostrado lo contrario.

Los alegatos para truncar ese propósito no han sido pocos, así se ha visto, a grado tal que se quiere responsabilizar al presidente López Obrador si la consulta resulta mal porque no se tienen los recursos para el derroche acostumbrado de los consejeros del INE, luego entonces , de manera mediática se ha dicho que nadie está obligado a lo imposible, así que, si no hay dinero, solo se instalarían la mitad de las casillas y se dejaría de cumplir con lo que dice la ley que la revocación del mandato tiene que ser de la envergadura de una elección común y corriente.

Ante la crisis pandémica que vive el país, todos tienen la obligación de amarrarse la tripa, en tanto los señorones del INE, han dado marcha atrás, pues sin no hay dinero, afirman, no baila el perro, así que veremos una revocación del mandato empobrecida, pues los organismos autónomos no pueden ser tocados- aunque el artículo 127 constitucional dice que nadie debe ganar más que el presidente- porque se atenta contra su independencia y dignidad republicana, así que, si con ese cuento se debe ir a otra parte, el tribunal electoral del poder judicial ha ordenado que la elección tiene que efectuarse en sus términos, sin embargo, que se haga la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre, pero el sueldo es intocable .

La coalición de servidores públicos para no cumplir con sus obligaciones, implica una grave responsabilidad, por ello, siguiendo el ejemplo de Donald Trump , los consejeros de ese instituto responden armándose de valor para manifestar que se está recibiendo un trato indigno, amarrando las navajas para, mañana, expresar salió mal la revocación del mandato , aunque está probado que ha sido el único organismo que no reporta como funcionan los fideicomisos que tiene, que se crearon y así han funcionando, para escamotear los recursos públicos y manejarse en la opacidad.

Si Trump no cree en la democracia de su país y se prepara y se arma para competir en el 24- invita a sus seguidores a que vayan armados en la próxima elección- pues no quita el dedo en que Biden es producto de un fraude, en tanto el carísimo instituto electoral nuestro se resiste a la consolidación democrática si no existe el derroche y el dispendio de recursos, nada de austeridad y vivir en la medianía que postulaba el presidente Juárez.

limacobos@hotmail. com

Twitter:@limacobos1