Luis Adalberto Maury Cruz
La impunidad es parte del mundo, que un delito, una violación, una infracción quede sin sanción o que esa sanción sea absolutoria siendo notorio y evidente que hay culpabilidad, es común aunque no deseable. Sin embargo, esto se agrava cuando a unos se les aplica la norma de forma discriminada y a otros no; en efecto, esto es corrupción y es selectiva, a esta se le puede llamar impunidad selectiva.
Pero ¿qué es exactamente la impunidad selectiva? y ¿por qué la hay? “Impunidad” de acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española es un “Adjetivo que significa ‘sin castigo’…” por ello es la inexistencia, de hecho o de derecho, de responsabilidad por parte de los autores de transgresiones a preceptos, pero en el ámbito político tanto en la seguridad pública, en la procuración como en la impartición de la justicia hay tres tipos:
1) Error, se presenta cuando quien procura o imparte la justicia incurre en acciones que son desacertadas o equivocadas, es decir, remite a la falibilidad humana, técnica o institucional, esto no supone que por ello sea aceptable, pero puede ser un medio para comprender el acto de impunidad, de allí frases como: “se equivoco la autoridad”. Esto no excluye de responsabilidad pero la atenúa, pues no hay dolo.
2) Insuficiencia, ocurre cuando quien procura o imparte la justicia carece de elementos de prueba, o las técnicas o las instituciones están faltas de capacidad para explicar, demostrar o sancionar una acción o hecho, por esto remite a la falta y dado que nadie está obligado a lo imposible, esta impunidad no es imputable a la autoridad, sino a la propia insuficiencia del sistema.
3) Dolo, son actos viciados o maliciosos para engañar o de incumplir una obligación contraída. Tal acto remite: a) Acciones aisladas que son actos de corrupción carentes de un entramado por así llamarlo “institucionalizado” o b) Redes de complicidades, es decir, a mafias organizadas con vínculos con las autoridades del Estado, es un sistema “institucionalizado”, esta última es impunidad selectiva.
Pensemos esto: sabemos que vender drogas ilegales, que el tráfico ilegal de armas y la trata de personas son delitos graves, también comprendemos que son negocios clandestinos muy lucrativos y que requiere para su funcionamiento de la corrupción con autoridades de lo contrario el negocio se tornaría muy riesgoso y en gran medida inviable; por ello nace la corrupción como un medio para salvaguardar intereses y ante ello se requiere un pago para tener esa impunidad selectiva. Esto explica porque no cualquiera puede vender impunemente una droga determinada, es menester tener ese permiso pagado para esa seguridad.
Así, la impunidad selectiva implica planeación y selección, por ello hay distinción y discriminación, supone todo un sistema institucional que salvaguarda a esos que son los impunes. Por ello, la impunidad selectiva no es un simple acto doloso es un acto institucionalizado, no en el sentido de ser derecho positivo y vigente, sino un ejercicio de poder efectivo.
Sobre el por qué de la impunidad selectiva
Parecería que un Estado entre más pacífico/cívico sea tendrá menores problemas de impunidad selectiva, y al contrario entre más violento/bárbaro sea la impunidad sería mayor. En el primer caso parecería que se aplicaría la norma y se haría justicia indiscriminadamente. En el segundo caso en realidad tenemos mayores problemas de ingobernabilidad y falta de aplicación del estado de fuerza (aplicación efectiva de las instituciones coactivas del Estado), que no necesariamente es estado de derecho (aplicación del sistema normativo). ¿En el primer caso la delincuencia sí está organizada y hasta sistematizada, en cambio en el segundo caso los grupos delictivos no presentan tanta organización, es menor o más inestable la sistematización y el contubernio con las autoridades es débil?
Por ejemplo a primera vista EEUU es más pacífico y cívico que México, pero veamos el caso del fentanilo y las drogas ilegales en EEUU, los medios de comunicación, su sistema político, policial y de justicia no muestran a los carteles y distribuidores estadounidenses de esas drogas, parecería que no existieran, y que el problemas son los carteles mexicanos, no hay que omitir que el narcotráfico supone todo un sistema de lavado de dinero, que se vincula con la banca y los servicios financieros. En realidad lo que se evidencia, con una mirada perspicaz, es que esos carteles no sólo presentan un nivel muy alto de impunidad selectiva, sino que el grado de corrupción es tan grande que ya está institucionalizado y hasta sistematizado y el contubernio llega hasta el deep state.
Empero, ¿por qué caen grandes delincuentes, como Al Capone, el general Noriega o el Chapo Guzmán? O bien porque atentan contra los intereses de otros más grandes que ellos, que son aún más impunes; es un problema de competencia económica; o bien porque permite salvaguardar o garantizar intereses del deep state, es un problema de razón de Estado, en la doctrina estadounidense se le llama seguridad nacional. No hay más razón de Estado que garantizar su permanencia y preeminencia.
Todo parecería indicar que la impunidad selectiva tiene gradualidades y que esta le es consubstancial al Estado. Así, para que exista esta impunidad es necesario el Estado y toda una red que permite la viabilidad del negocio ilícito. Pero ¿para qué exista el Estado en este mundo, que también es políticamente incorrecto, es necesaria la impunidad selectiva?
En este sentido la impunidad selectiva existe porque le es consubstancial al Estado. Es un hecho, que no tiene más motivo, ni razón que los intereses económicos y/o políticos. El apelar a que es una conducta inmoral, ilegal o corrupta es en el fondo un imperativo ético que no explica, sólo valora y juzga; la explicación deriva de un llano interés que es políticamente incorrecto pero necesario para esos gigantescos negocios clandestinos.
Sin embargo, parecería ocioso pensar un Estado sin este problema, quizá la pregunta es: ¿cuándo la impunidad selectiva se convierte en un problema de Estado? Quizá la respuesta sea cuando contraviene los intereses del deep state, es decir, genera inestabilidad gubernamental o cuando al asumirla como enemiga pública permite garantizar la seguridad del Estado (nacional).
A manera de conclusión
La impunidad selectiva son redes de complicidades entre la delincuencia organizada con las autoridades del Estado, es un sistema “institucionalizado”. Hay impunidad selectiva porque le es consustancial al Estado.
Comprender un acto de impunidad selectiva es dar cuenta de esa red de individuos que conforma esa mafia, para ello es capital aplicar la máxima de seguir el camino del dinero, responder preguntas clave como: ¿a quién beneficia ? y ¿a quién perjudica esta red?
Cuando la impunidad selectiva hace que un actor contravenga los intereses del Estado y la gobernabilidad, este se convierte en enemigo público cuya solución es su eliminación.
En Estados como el mexicano la impunidad selectiva es inestable, no así en países como EEUU que los niveles de corrupción son tan sistematizados y civilizados que son más estables que en la nación azteca, permitiendo menores hechos de violencia y sangre.
En fin, ¿usted qué piensa?…
