morena, ¿¿Reelección de quién??
diciembre 29, 2020 | Fernando Illescas

El espíritu de la reelección de diputados es obvio que consiste en aprovechar el aprendizaje de una persona que durante 3 años trabajó como representante popular en las funciones legislativas, para que esa curva de aprendizaje no tenga que repetirse en los siguientes 3 años, sin embargo, los ciudadanos debemos poner en escrutinio el desempeño de los mismos, porque si una persona que por haber comprado su puesto, por haber tenido méritos en la lucha de base o por haber tenido la suerte de ser cuate de alguien importante en el partido, NO RINDIÓ FRUTO ALGUNO, lo que tiene bien merecida es una patada ciudadana en el trasero, no una reelección.

Un diputado debe primero realmente representar los intereses del pueblo, y si no lo hace, si ni siquiera conoce su distrito, si no tiene medios eficaces de comunicación con las fuerzas vivas de a quienes representa, de entrada no representa a nadie. Si un diputado local NO PROMOVIO INICIATIVAS coincidentes con los intereses de su estado, o si es federal, los intereses de la nación, si NO SUBIO A TRIBUNA a defender los puntos de vista coincidentes con la plataforma electoral por la que lo eligieron, si no se opuso firmemente con su voz Y SU VOTO a las fuerzas contrarias, es mucho mejor que se vaya A SU CASA a no hacer nada. Pero si por encima de su ineficacia e ineptitud, VOTO EN CONTRA de su propia plataforma electoral, y por tanto en contra de los intereses de quienes debería servir, (como el reptil monreal defendiendo el outsourcing, sólo que como es senador tiene 6 años), eso si ya es el colmo y definitivamente merece su patada en el trasero.

morena y PT debieran ser muy estrictos con eso, pues no es justo reelegir a quien sólo va a calentar la curul y cobrar su cheque, o quien en lugar de asumirse como la autoridad que es, constitucionalmente POR ENCIMA DEL EJECUTIVO, se somete a los designios de tal ejecutivo en lugar de someterse a los designios y demandas del PUEBLO, MAXIMA AUTORIDAD en una verdadera democracia, convirtiendo el gobierno con pretensiones democráticas en un REINADO del ejecutivo (Así esto es el Reino de México, y Virreinato de Falsacruz). Una asquerosa forma de corrupción que los prianistas ejercieron fue precisamente someter a los poderes legislativo y judicial, y luego someterse ellos y a los estados y país a los designios del narco, y cínicamente llamándole a ese estiércol 'democracia moderna'.

Del Congreso veracruzano, 3 o 4 de 31 diputados de morena y PT asumieron como su actividad las funciones legislativas mencionadas, ¡¡el resto deberían irse a su casa!! Empezando por los que votaron contra morena para el retiro del ahora prófugo Winckler. Del Congreso federal igualmente hubo una gran mayoría que no tuvieron ni las aptitudes ni las ganas de trabajar durante 3 largos años, así que si tienen un poquito de decencia, un poquito de vergüenza, debieran retirar sus aspiraciones de reelección (460 de 500 fed. les gustó el calorcito de la silla), ya que deben dar oportunidad a quien si sea capaz y quiera hacer lo que ellos probadamente no hicieron. Que no crean que el pueblo no los observa, que no crean que no deban estar bajo escrutinio de la ciudadanía y de los partidos a los que dijeron servir.

Entonces DEBIENDO IRSE (NO REELEGIRSE) todos los que no trabajaron, que se quedaron en cero puntos a favor, a nivel federal hubo DOS CASOS emblemáticos en los que muchos se fueron a una escala negativa, en el caso de votar por la PRESIDENCIA DE LA CAMARA de Diputados contra el movimiento y a favor del enemigo electoral acérrimo 'pri' y el reciente caso de la CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA SOCIAL EN LAS CALLES Y CARRETERAS.

Nadie que haya dado seguimiento a las luchas de la izquierda y que tenga un mínimo de congruencia puede votar por el pri para la presidencia de la Cámara, e igualmente, nadie que haya compartido las luchas en las calles, el único lugar donde se verifica la verdadera protesta social (no la blandenguería de enviar un mensajito por internet o una supuesta firma en un sitio de soros como el change), puede en congruencia criminalizar tal protesta, con CARCEL ENTRE 2 Y 9 AÑOS. Y el dictámen, como todo lo que hace el pan, es engañoso, porque pone en el mismo saco a dos situaciones absolutamente ajenas: a) la toma de casetas y cobro de peaje por banditas, típicamente ligadas al narco, y b) la protesta social en las calles, COMO SI FUERAN LO MISMO. Lo peor, es que se entiende que prianistas propongan eso, pero ¡¡¡una despistada como Juanita Guerra Mena DE MORENA lo propuso junto con panistas!!!! ¡Obvio que no quiere reelegirse y ya quiere irse a su casa!

Dictamen de la iniciativa que reforma el artículo 533 y adiciona el 533 bis a la Ley de Vías Generales de Comunicación, aprobado por la Cámara de Diputados el 15 de diciembre de 2020

Iniciativa presentada por Juanita Guerra Mena (morena) y otros panistas.

Este dictamen fue aprobado por los dips de morena que definitivamente PIDIERON A GRITOS NO SER REELECTOS:

Juanita Guerra Mena, Francicso Borrego Adame, Juana Carrillo Luna, Erwin Areizaga Uribe, Rosalinda Domínguez Flores, Ricardo Exsome Zapata, Flora Cruz Santos, Lucía Flores Olivo, María Quiroz Rodríguez, María Merlín García, Erica Rosas Uribe,

Tampoco quieren reelegirse éstos del PT y por eso propusieron esta ley:

Santiago Gonzáles Soto, José García Duque, Emilio Manzanilla Téllez,

De los contrarios, se entiende su mezquindad contra las luchas populares:

Víctor Pérez Díaz (pan), Ricardo Flores Suárez (pan), Carlos Valenzuela González (pan)

Fabiola Loya Hernández (MC), Higinio del Toro Pérez (MC),

Norma Rodríguez Zamora (PRD),

Así que luego de delinear el delito del 'boteo para condicionar el paso', LO EQUIPARAN con la protesta social con el siguiente texto:

"las vías generales de comunicación... a quien restrinja de manera total o parcial el tránsito de los medios de transporte que circulen por éstas, se le sancionará con pena de dos a nueve años y multa de doscientas a mil veces el valor diario de la U.M.A. al momento de cometerse el delito" (1)

Es tan grave ésto que si un contingente decide usar la carretera caminando (y por tanto usando un carril), es suficiente para incurrir en el delito, pues estarían "restringiendo de manera parcial el tránsito...", de manera que las CALLES y carreteras, a partir de ésta ley, SOLO PUEDEN SER USADAS POR VEHÍCULOS, pero NO POR PERSONAS, ni por personas a caballo, ni burro, NI MUCHO MENOS POR PERSONAS PROTESTANDO y ahora sólo pueden circular automotores por ellas, pues los demás restringen el tránsito. Bueno, podría incluso meterse a la cárcel a los conductores de camiones de carga lentos pues están restringiendo parcialmente el tránsito, o un descompuesto, tal como lo proponen estos traidores al pueblo y sus demandas. O quien haya puesto un tope en una carretera vecinal. (Ahí si sería fabuloso quitar los topes, que cientos de países del mundo, ni los conocen)

¿Para ésto se votó por morena y pt?? ¿¿Esto es lo que ellos entienden por 4T???

Fueron 168 los prianmorosos a favor, pero ¿Quiénes de morena Veracruz votaron esta ley infame a favor, pidiendo a gritos con ello no ser reelectos?:

Aguilar Linda Bonifacio, Arrieta Sánchez Eleuterio, Carranza Aréas Julio, Cruz Santos Flora Tania, Espinoza Segura María Bertha, Exsome Zapata Ricardo Francisco, García Cayetano Dorheny, Gómez Ventura Manuel, Guerra Méndez Lizeth Amayrani, Hernández Villalpando Rafael, Medina Pérez Marco Antonio, Mora García Carmen, Pérez Bernabe Jaime Humberto, Reyes López Valentín, Tello Espinosa Claudia, Tenorio Adame Paola. (2)

Existe aún la posibilidad de que en el Senado se haga la diferencia entre ambos tipos de actos, porque son completamente distintos, pero como sea, estos diputados es claro que votan contra las luchas populares y deben ser reemplazados por personas que si tengan compromiso con tales luchas. Siendo congruentes, no pueden ser aceptados para su reelección. Claro que habría que tener a personas capaces y combativas (que sobran) para reemplazarles en las encuestas o listas que se usen para determinar a los candidatos de morena y pt.

Ahora bien, recordemos, ¿Quienes de morena votaron para la Presidencia de la Cámara a favor del enemigo electoral acérrimo 'pri' (por la Dinosauri) y por tanto contra el movimiento 'Juntos haremos historia' que incluye a morena, pt, verde y pes?

Carranza Aréas Julio Circ. 3 *; Exsome Zapata Ricardo Francisco Dtto. 4 *; García Cayetano Dorheny Circ. 3 *; Calderón Salas Rodrigo Dtto. 7; Medel Palma Carmen Dtto. 14 ; Medina Pérez Marco Antonio Circ. 3 *; Ochoa Valdivia Zaira Circ. 3; Reyes López Valentín Dtto. 17 *;

Ríos Fararoni Eulalio Juan Dtto. 20; Valencia Cruz Rosalba Circ. 3;

Se puede ver que algunos (con * ) tienen 'doble grito' desesperado de ¡NO ME REELIJAN!, ¡No me interesan las causas de la coalición de izquierda, ni del pueblo!! Sería una calamidad que las autoridades de morena estatal ignorasen la conducta de los diputados a la hora de considerar las reelecciones, pues quien rema pa' trás, ¿Para qué lo quieres en tus filas? Quien frena, que se vaya, quien quiere el privilegio del cargo, sin servir al pueblo, no es un verdadero diputado, es un asaltante del puesto, un engañador, un traidor al pueblo. Sólo un 10% de los diputados locales y federales se podría decir que realmente desquitan su sueldo representando al pueblo, y para ellos, ¡que su reelección progrese!, para los demás, ¡Hasta el sueldo debieran devolver, pues no lo devengaron!

El Senado nos debe una explicación respecto de aceptar unánimemente una propuesta del neoliberal moctezuma, exsecretario de deseducación, que considerando a la educación ‘un servicio’ abre la puerta para su privatización, plana que debieran corregir los diputados.

A nivel local, ¿Qué leyes pueden considerarse anti-populares o de derecha? Esto lo vemos en el siguiente, pero no puedo dejar de mencionar al Dr. Mike Yeadon, ex vicepresidente y científico que pasó más de 30 años liderando la investigación de nuevos medicamentos para alergias y vías respiratorias, jefe de tales áreas en Pfizer, que expresa que "NO HAY NECESIDAD DE VACUNAS", "LA PANDEMIA HA TERMINADO". Y lo sustenta así:

1) Primer error fundamental: "PRESUNCION RIDICULA" DE UNA SUSCEPTIBILIDAD DEL 100%

La primera suposición errónea que hace SAGE (Grupo Asesor Científico para Emergencias de Reino Unido) es que "el 100% de la población era susceptible al virus y que no existía inmunidad preexistente". Yeadon afirma que esta noción es "ridícula porque si bien el SARS-CoV-2 es realmente nuevo, los coronavirus no lo son. No existe tal cosa como un ‘virus sin ancestros’ ". De hecho, señala, hay al menos "cuatro coronavirus endémicos que inducen el resfriado común … [que] circulan libremente en el Reino Unido y en otros lugares". Aquellos que han sido infectados por "uno o más de estos coronavirus endémicos que producen resfriado común en el pasado, tienen una inmunidad [de células T] duradera y robusta, no sólo a esos virus, sino a virus estrechamente relacionados. El SARS-CoV-2 es uno de esos virus estrechamente relacionados ".

2) Segundo error fundamental: una "SUBESTIMACION AMATER" DE LA TASA DE INFECCION

La segunda suposición errónea de SAGE es "La creencia de que el porcentaje de la población que ha sido infectada se puede determinar mediante una encuesta sobre qué fracción de la población tiene anticuerpos" desarrollada debido a la infección con COVID-19.

Debido a esta suposición, "SAGE cree que menos del 10% de la población ha sido infectada hasta ahora por el SARS-CoV-2".

Sin embargo, Yeadon aclara que "está bien entendido que no todas las personas, infectadas por un virus respiratorio, producen anticuerpos. Y muchas personas, que tienen inmunidad previa, nunca se infectan adecuadamente de todos modos ".

Mientras que casi todas las personas con síntomas importantes que fueron ingresadas en un hospital producen anticuerpos, las que tienen "respuestas más leves al virus" no "todas producen anticuerpos". Sin embargo, se ha demostrado que todos los infectados tienen "células T en la sangre, capaces de responder al SARS-CoV-2" y, por lo tanto, aún desarrollan inmunidad. A partir de dos métodos independientes, que llegan a la misma conclusión general, Yeadon demuestra que la tasa de infección real es "entre 20 y 30 por ciento" y, por lo tanto, la estimación de SAGE del 7% "es una subestimación bruta y de aficionados."

3) "LA PANDEMIA HA TERMINADO EFECTIVAMENTE"

Con una falsa presunción de que el 100% de la población es susceptible al virus, además de que solo el 7% ha sido infectado, SAGE opina que "la pandemia apenas ha comenzado". Yeadon aclara, sin embargo, que esto es una "tontería palpable". Ya que es demostrable que "alrededor del 30% de la población tenía inmunidad previa", y si se incluyen algunos niños pequeños que son "resistentes", el 40%, y considerando que la tasa de infección está "en algún lugar [en] la mitad de los 20 a bajo-30 por ciento ", esto significa que alrededor del 65 al 72% de la población tiene actualmente inmunidad al COVID-19.

Y considerando la realidad de la inmunidad colectiva, cuando la susceptibilidad a un virus cae tan bajo, alrededor del 28 al 35%, "esa población ya no puede soportar un brote de enfermedad en expansión" y, por lo tanto, el virus "disminuye y desaparece". Por lo tanto, concluye Yeadon, "la pandemia ha terminado efectivamente y puede ser manejada fácilmente por un NHS (Servicio Nacional de Salud) que funcione correctamente. En consecuencia, se debe permitir que el país vuelva inmediatamente a la vida normal ". (3)

Le esperamos en Demo4ica los martes a las 22 hs la Dra. Elena Filobello y yo, aunque por una confusión entre el término ‘veda electoral’ y ‘campaña electoral’ y las restricciones en medios, hoy está suspendido, esperando que quede resuelta y la próxima semana estemos de vuelta.

feril.jor@gmail.com

1) http://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/64/2020/dic/20201215-III.pdf

2) http://www.diputados.gob.mx/Votaciones.htm (15 de diciembre)

3) https://acnweb.com.mx/2020/11/24/ex-vicepresidente-de-pfizer-no-hay-necesidad-de-vacunas-la-pandemia-ha-terminado/

Las fotos del día