Política

Democracia interna; Eco: Greta, Bartlett e Ivar

octubre 05, 2019

ENCUESTA O DEMOCRACIA

Es de suma importancia, dadas las amenazas de Rojas de llevar sus impugnaciones hasta las últimas consecuencias, que sea expulsado de morena antes del proceso de renovación de su dirigencia. ¿Porqué? Porque poner este proceso en las manos del trife, aparato que no ha sido sometido a una limpieza por la 4a T, en lugar de estar en las manos del Congreso Nacional, es algo que morena no tiene porqué hacer. La inutilísima cnhj podría por una vez ponerse las pilas y defender a morena de los embates priístas, pues es más fácil litigar por la expulsión de alguien que flagrantemente actúa contra el estatuto, que dejar en manos ajenas la solución respecto del dirigente nacional. Aunque el muy respetable Ebrard se ha portado 'a la altura' como Srio. de Rel. Ext., no debe olvidarse que es hijo político de salinas y por tanto Delgado, hijo político de él, sería la mano negra de la mafia del poder salinista en la cabeza del partido que pretende ir contra la mafia del poder. Es como elegir al diablo para salvar a la iglesia, es decir, es una estupidez como de aquí al sol y hay que considerar que está a 150 millones de kms. Mucho peor sería Rojas, un títere de monreal, que fiel a su extracción priísta, ha demostrado una y otra vez que no le interesan los procesos democráticos ni el avance de la 4a T, sino su poder personal, sus componendas, negocios y cochupos, que al final le den ventajas a la oposición prianista o a sí mismo, mientras debilita a morena, por tanto a la 4a T.

Con sus recientes arreglos con los dos narcogobernadores (lo que es de dominio público para sus habitantes) de Guanajuato y Tamaulipas, monreal sigue amarrando favores, ganando poder personal y dejando de combatir a las mafias que tienen asoleada a la población de esos estados. Todos los atropellos, montajes y asesinatos que sucedan de aquí en adelante en esos dos estados a manos del narco, hacen corresponsable a este arreglador y malabarista político, que lejos de beneficiar a la 4a T, la hace parecer inútil en esos lugares. ¿Qué va a poder hacer la guardia nacional donde el gober, los narcos, los policías y el ejército sean los mismos? ¿Está morena abandonando a los ciudadanos de esos estados? ¿Se puede realmente confiar en que fueron elecciones limpias en tales lugares? Porque aunque fuera cierto (no lo creo) que el pueblo quisiera vivir el narcoestado, en el estado de sitio virtual (pregunten cómo viven en Tamaulipas y en los lugares ‘calientes’ de Guanajuato, vean el artículo anterior), no es justo que la federación lo permita. Y vuelvo a llamar a morena a la cordura: cambien de coordinador de bancada, no permitan esta operación maliciosa donde un individuo adquiere poder en el cochupo y todos los miembros de bancada que votan sus necedades, junto con morena y el país, pierden. No cedan donde no hay porqué hacerlo, pues puede revertirse contra la 4a T.

¿Será mucho pedir que a quienes les toca, hagan su chamba? ¿O tendrá uno que ver cómo fuerzas externas internalizadas vapulean a la fuerza política más importante del país sólo por la negligencia de fulanos expertos en blandenguerías?

¿QUE TIENEN QUE VER GRETA Y BARTLETT? Definir con especial cuidado a los funcionarios del movimiento/partido, que es de lo que se trata el incio anterior, es crucial para el

posterior posicionamiento de estos mismos y sus allegados en puestos de gobierno, pues de su desempeño dependerá el éxito o fracaso futuro de la 4a T y por tanto del país.

Resultó impresionante el llamado de Greta Thunberg a cambiar la visión de beneficios económicos por conservación de los ecosistemas para evitar la 6a extinción masiva, que incluye a la humanidad. (1) Y siendo tema afín, he de decir que, con el respeto que me merece M. Bartlett, que luchó al menos 12 años contra la reforma energética neoliberal (lo que le valió el puesto actual en CFE a pesar de la caída del sistema), quizá actúe de buena fe pero está mal informado, pues considera que Laguna Verde produce mucha electricidad cuando aporta no más del 1.6% del consumo nacional, pero lo aporta al doble de precio que la energía solar (0.6 dlls/KW)***, pero lo grave es que no está enterado del riesgo que representa esa central nuclear y del costo de ese riesgo (de la devastación de 1,600,000 hectáreas, incluyendo el desalojo permanente (500,000 años al menos) de Xalapa, Veracruz y otras poblaciones para un total aproximado de 3 millones de desplazados (¿Dónde nos ponen?), así como la contaminación de toda el agua del Golfo de México (adiós pesquerías), que corre hacia el país del norte, y Cuba, así como del aire, que dependiendo del viento, podría llegar a la CDMx o a Texas y entonces sí 'agárrate'), de quiénes asumen tal riesgo (principalmente los veracruzanos zona centro, a cambio de nada) y de porqué no se están considerando dichos riesgos en la ecuación económica y de protección civil. Como si no existiéramos. Es exactamente lo que alega Greta, ante un magro beneficio económico, 'el otro' desaparece, ¿Cómo se atreven? y a eso tenemos que ponerle un límite HOY.

¿Cuánto costaría un seguro para cubrir tales riesgos? Bueno pues debería estar asegurado territorio, población y todos nuestros bienes al menos 100 kms alrededor para permitírsele la operación, como sucede a cualquier industria especialmente riesgosa, Y NO LO ESTA, en principio, porque sería más caro ese seguro que lo que esa planta genera. Operan fuera de las normas de la WANO, según esta misma organización, y están denunciados por fallas operativas por Green peace desde hace 20 años. Operan con un par de Mark IV de GE idénticos al que explotó en 3 millas en Pensilvania, estados undidos, en 1979. (2) Simple: EL BALANCE ES NEGATIVO, Laguna Verde no es rentable y debe CERRAR YA o reconvertirse a combustóleo o gas. Pregúntenle a los 3millenses, a los chernobylenses y a los fukushimenses (hoy contaminando a sus ciudadanos y a los que van a ir de visita por las olimpiadas) si las centrales nucleares no implican riesgos.

Respecto a la energía fotovoltaica Bartlett está también mal informado, dijo que 'si pasa una nube se termina la producción de las celdas fotovoltaicas', cuando sólo cae al 80%, pues operan no sólo con el espectro visible, y los UV traspasan las nubes, así que ampliar la inversión estatal en este tipo de fuentes de energía es fundamental, e informar a los gobernantes, parece que también. Dijo también que los que venden los sistemas eólicos son franceses y españoles y carísimos (y fue cierto con los neoliberales), cuando se podrían fabricar en México y hay quien los fabrica (Potencia Eléctrica, por ejemplo) y también puede hacerse una industria de CFE que los fabrique. Dice que el mayor problema de las energías alternativas es su INTERMITENCIA. A ver, el viento en la zona rumorosa en Oaxaca y en otros lugares, es prácticamente permanente. Y aunque haya nubes, si tienes distribuidas tus plantas solares, especialmente en lugares de baja nubosidad como el norponiente del país, casi siempre tendrás la energía disponible al 100%. Por eso peña se apresuró a poner una

planta de éstas a su nombre con dinero robado en BCS. Otro punto a considerar, es que la mayor demanda de energía es la industrial, y ésta opera entre 8 y 17 hs, horario en que siempre hay luz solar. Y es cierto que no se debe de pronto abandonar la energía fósil en tanto que estaríamos en serias desventajas respecto al mundo, y que no hay forma realista de hacerlo, pero es muy factible, si se cuenta con la información adecuada, teniendo un plan de desarrollo de las energías alternativas. Además, hoy existen sistemas de generación eléctrica de alta tecnología por imanes permanentes o se puede trabajar con hidrógeno, con gas de brown, con máquinas gravitacionales, con mareomotrices, etc. Desarrollando ésto (pasando prototipos a escala industrial) hay enormes posibilidades para ir relegando las formas contaminantes. Lo que falta, y vuelve a tener razón Greta, es VOLUNTAD POLITICA, la que no debiera faltar en la 4a T.

La tradicional vía hidráulica es muy económica a largo plazo, pero se enfrenta a los grupos ecologistas, muchos de los cuales podrían estar siguiendo la agenda que propicia los negocios del petróleo, aún sin saberlo sus bases. Con presas, hay costos que hay que asumir, porque el costo - beneficio, sea ecológico, energético y social resulta favorable, pero no falta el que en lugar de ver la fotografía completa se empeña en verle los pelos a algo que en vista macro es socialmente benéfico. Como el tren maya, con el que pretenden algunos reaccionarios hacer ver (análogamente) que sería mejor tener árboles a tener el metro de la Cd. de Mx., pues es obvio para todos que generan más oxígeno que el metro, aunque los 5 millones de capitalinos que lo usan se tengan que ir a pie 20 kms diarios.

Hay que considerar que si en este país el 70% de la energía eléctrica proviene de combustible fósil, aunque se promueva que haya más coches eléctricos, el efecto en la atmósfera es casi el mismo que si esos vehículos fueran de gasolina, así que LOS VEHICULOS ELECTRICOS o híbridos en México, mientras eso no cambie en la CFE, SON UNA TOMADA DE PELO ecológicos. (A menos que cargasen su coche eléctrico con propias celdas solares y nunca con corriente de línea) Ha de considerarse también que si se quisiera convertir el parque vehicular a eléctrico, no alcanzaría el cobre y se haría exponencialmente más caro.

EL NOBEL ANTI - CALENTAMIENTO GLOBAL

Ivar Giaever, nobel de física de 1979, desmiente lo que considera 'la farsa del Calentamiento Global', en la reunión del 'Lindau Novel Laureate Meetings', e.u. en 2014, afirmando que 'el cambio climático antropogénico', lo propagandean, inicialmente Al Gore y luego una mafia (la cabal), como una religión, al decir que es incontrovertible, especialmente porque él presenta las cifras y estudios que desmienten tal afirmación. Recurre, como físico que es, al rigor metrológico. Claro que como la mayor parte de la humanidad no tiene ni idea de lo que es eso, especialmente el concepto de incertidumbre en la medida, para algunos podría ser confuso, pero en realidad es muy simple.

Aclara inicialmente que la gráfica de Al Gore, que en la vertical tiene la temperatura en décimas de grado y en la horizontal un rango de 100 años es totalmente 'acientífica', ya que la variación que muestra, de 0.8 grados en el promedio mundial, en el período de 100 años, tiene los siguientes problemas: 1. En la secuencia de termómetros con los que se ha medido en tal período, no ha habido la precisión para medir eso, e inclusive, lo que se está midiendo como variación puede ser el error sistemático del cambio en la precisión de los actuales 3,800

termómetros respecto de los 50 termómetros de hace 100 años. (¿Qué tanto dependió el promedio global de su localización cuando eran 50? ¿Cómo lograrías una serie de tiempo confiable con tan pocos aparatos?) 2. Pone el ejemplo de la variación en Albany, NY, que es de 77 grados, donde el 0,8 grados resulta en un 0.3% del total, lo cual no es significativo como variación, o, lo que es lo mismo, con tal dato se concluye que el cambio en la temperatura global ha sido despreciable. 3. El crecimiento de las ciudades y pueblos ha rodeado de ciudad a los termómetros que antes estaban en pueblos pequeños o en el campo, esto también podría ser lo que arroja un 0,8 grados de diferencia, sin que implique un verdadero cambio global de la temperatura. 4. El cambio en el CO2, que es la segunda gráfica presentada, pasó de 296 a 367 ppm en 100 años, variando 72, y en el siguiente período de la mitad de tiempo que acaba en 2013, tuvo 36 ppm de variación. Eso es una variación constante, y lo es desde hace 300 años. 5. Hay pequeñas variaciones en la cantidad de energía que el sol entrega a la tierra en un ciclo de 11 años, lo que también podría variar los resultados.

Claro que esto son prácticas de rigor científico que la gente común no considera y que estos alarmistas omiten a propósito, pero la primera pregunta es ‘si es posible, con el equipo que se tiene hoy, determinar la temperatura promedio de toda la tierra, por año, expresarla en décimas de grado y que eso sea un resultado científicamente significativo. Su respuesta es que NO SE PUEDE MEDIR CON ESA PRECISIÓN hoy y recorriendo el tiempo hacia atrás 100 años, cada vez es menos posible y menos significativo como medición, POR TANTO, concluye Ivar, ES UN FRAUDE. Dice que medida con aparatos modernos, en los últimos 19 años, la tendencia de la temperatura global es 0.00 celsius. (2) Inclusive afirma, que para notar lo anterior no hace falta ser científico sino ser un poco riguroso en la lectura de los datos que hay. Entonces, la alarma respecto al uso de combustibles fósiles y lo imprescindible de los páneles solares, es falsa, pero es un negocio. Poner alcohol o biodisel en la gasolina incrementa el precio de los alimentos innecesariamente, pero tiene implicaciones de control político.

Bueno, todo esto significa, además, que CIENTIFICAMENTE 'no hay correlación entre tales variables' y por tanto, la relación entre cambio en el CO2, que es una pendiente constante, el cambio en la tempertura global (que dentro de una medida que contemple un rango de incertidumbre mínimo confiable, es pendiente cero) y el cambio climático ES ABSOLUTAMENTE FALSA. (3) Eso significa que mientras en algunos lugares la temperatura sube, en otros baja, sosteniendo el promedio, es decir, HAY CAMBIOS climáticos, PERO NO ASOCIADOS A un aumento en la TEMPERATURA GLOBAL, ni al CO2, DESMINTIENDO QUE SON ANTROPOGENICOS. La explicación de esta conspiración es simple: Hay miles de millones de dlls obtenidos por los negocios de energías alternativas por parte de los mismos dueños del petróleo, mucho a costa del erario público, siendo todo esto una estrategia para que la humanidad pasemos de comprarles a esos petroleros y banqueros las nuevas tecnologías que también ellos nos venderán, resultando nosotros culpables, como en una religión.

Hay otro aspecto a considerar, pero es económico-político, LA ENERGIA BARATA es uno de los mayores factores que generan DESARROLLO y las que no son potencias, con las restricciones debidas al calentamiento global, de acuerdo a la agenda de los alarmistas, no tendrán acceso a esa energía barata, ni petrolífera, ni de nueva tecnología, conservando así la supremacía de los países que llegaron primero al desarrollo económico.

HFP

Sin embargo, hay otra situación que esta si es alarmante, visible y obvia para quienes viven en el campo (y mencionada por Greta) y a la que lo anterior, del falso cambio climático le está restando atención: Hay una alarmante pérdida de vegetales y animales, de individuos y de especies, tal vez ya el 60%, por el uso de herbicidas, fungicidas y pesticidas (HFP), tanto en los sitios donde se aplican como en los cuerpos de agua locales y hasta el mar, afectando microbiota, insectos, reptiles, aves, polinizadores y más, además de estar provocando con la contaminación de los alimentos humanos, por ejemplo del glifosfato de monsanto, alergias primero y cánceres después. Aunque se hayan prohibido los transgénicos en México, es vital ir más allá y que se deje de afectar la biodiversidad con los HFP y se torne el país completo en una zona orgánica, como lo ha hecho, por ejemplo, Bután. El 4 de octubre se prohibieron 19 productos de esa empresa en Mx. Hay pruebas de que ciertas combinaciones de policultivos dan rendimientos semejantes a los ofrecidos por las empresas de agroquímicos, haciendo innecesario el dañino monocultivo, el uso de químicos nocivos y el costo que añaden.

PRECURSORES HORMONALES

Otra opción ‘limpia’ es que cuando una planta o una persona está sana, no requiere de medicinas, fungicidas y antibióticos, esto es análogo al uso de precursores hormonales por fertilización foliar que ha demostrado la capacidad de fortalecer el metabolismo de las plantas, dejando de requierir los HFP. Aunque este tipo de tecnologías ha sido agresivamente combatido precisamente por agentes de bayer - monsanto.

METROLOGIA Y DERECHO

Este asunto de la precisión de las medidas, que de hecho es la ciencia y tecnología de la metrología, es tan importante que puede definir elecciones y fraudes, pero para ello, es necesario que los juzgadores se apoyen en científicos honestos para interpretar lo que es científico, y no en sus simples apreciaciones. El fraude de calderón fue científicamente demostrado por Icaza y otros, a partir de la ciencia de la estadística y la probabilidad, pero a los juzgadores en manos de la mafia calderonista-prianista, no les interesó apegarse a la verdad sino al poder, como pasa con muchos de ellos hasta la fecha. Es urgente que se legisle para que las apreciaciones científicas sean hechas por peritos realmente calificados y que los juzgadores no puedan omitir o soslayar los criterios de medición y la incertidumbre de la medición en asociación con las metodologías de conteo y las fuentes de error, particularmente en escenarios donde haya voluntades queriendo falsear los conteos, pues se vuelve un juego de contrarios donde habrá factores de aumento de incertidumbre y ciertas acotaciones a las variaciones confiables del conteo, que si no se consideran, se está mintiendo descaradamente a la gente, en especial en cualquier caso en que las diferencias entre los votos a dos candidatos sean pequeñas.

No puedes hacer matemáticas sin matemáticos, estadísticas sin estadísticos, ni derecho sin abogados, sin salirte del marco de certeza o caer en la burda falacia o error. Así que estando obligados constitucionalmente a certeza tanto el ine como el trife, que nunca han evitado el fraude, si no se recurre a la ciencia para trabajar y formalizar las estadísticas de conteo con sus fuentes de incertidumbre, se estaría dando continuidad al fraude al voto popular, al engaño, al autoengaño y a la falta de seriedad, en tiempos en que la multidisciplinareidad es una necesidad imperiosa

Convendría incluso analizar y copiar el mejor sistema electoral del mundo, que es el de Venezuela, pues el nuestro es un cochinero dirigido por personas de probada deshonestidad y largos sueldos, sólo citando los conocidos casos de fraude en Coahuila, Edomex y Puebla, para no extenderse más.

feril.jor@gmail.com

1) Thunberg, Greta. minuto 3:14 al 4:46, https://www.youtube.com/watch?v=Qv_jKga6q1g y se sugiere omitir la crítica posterior. Considerar que la financia Soros, entre otros. 2) www.angelfire.com/mb/fivc -> secc. Entérese -> Laguna Verde…

3) Giaever, Ivar. Nobel desmiente calentamiento global. https://youtu.be/OKr5KDI3gPw 4) (www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt)