Política

En 2017, 4 municipios cambiaron el destino del presupuesto federal

marzo 06, 2019

Cuatro municipios mal utilizaron las participaciones federales en pago a salarios indebidos y obras no ejecutadas por 205 millones de pesos en la cuenta 2017, reveló la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Se trata de los municipios de Boca del Río, Xalapa, Coatzacoalcos y Córdoba.

De acuerdo al tercer informe de resultados de la Auditoría Superior de la Federación, en la revisión a las participaciones federales, se encontraron falta de documentación justificativa de obras, pagos de nómina sin comprobar. En general la auditoría observó que no realizaron una gestión eficiente y transparente de los recursos de Participaciones Federales 2017, apegada a la normativa que regula su ejercicio.

En total la suma de los tres informes financieros que emitió la Auditoría Superior de la Federación (en octubre, febrero y junio) suman irregularidades por 557 millones de pesos en el manejo de fondos federales de parte de los municipios.

Córdoba sin comprobar gasto de nómina

En el caso del municipio de Córdoba se determinaron recuperaciones probables por 169.5 millones de pesos, de los cuales 149.3 millones de pesos corresponden a la falta de las bases de datos de las nóminas pagadas por el municipio.

Además hay 20.1 millones de pesos por la falta de documentación justificativa y comprobatoria, y 97 mil pesos por pagos duplicados de un concepto de obra pública.

En el resumen de observaciones y acciones se determinaron cuatro observaciones, de la cual fue una solventada por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Las tres restantes generaron: tres Pliegos de Observaciones.

El dictamen de la ASF señala el municipio de Córdoba incurrió en inobservancias de la normativa, principalmente en servicios personales y obra pública, cayendo en irregularidades en el 82.9% de la muestra auditada que corresponde principalmente a pagos de nómina, de los cuales, no se presentó en medios magnéticos, las bases de datos que ampare la aplicación de los recursos, así como la documentación comprobatoria.

Coatzacoalcos sin justificar el pago de 30 mdp

La auditoría determinó recuperaciones probables por 30 millones de pesos por la falta de documentación justificativa y comprobatoria de los egresos realizados.

La Auditoría Superior de la Federación revisó una muestra de 481.2 millones de pesos de Participaciones Federales 2017.

La ASF determinó que al 31 de diciembre de 2017 el municipio de Coatzacoalcos, Veracruz de Ignacio de la Llave, no devengó 42. 6 millones de pesos que representó el 6.0% de los recursos transferidos y al 31 de enero de 2018 devengó el 100.0%.

"En el ejercicio de los recursos, el municipio de Coatzacoalcos incurrió en inobservancias de la normativa, principalmente en materia de comprobación del gasto, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 34 millones de pesos, principalmente a la falta de documentación justificativa y comprobatoria del gasto".

Para este municipio se determinaron siete observaciones, las cuales seis fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe.

Boca del Río observado con 5 millones de pesos por obra pública

En el caso de Boca del Río, la Auditoría Superior de la Federación observó que se incurrió en inobservancias de la normativa, principalmente en destino de los recursos y obra pública, así como de la Ley Gasto, lo que generó un probable daño a la Hacienda Pública por un importe de 5.3 millones de pesos.

Las observaciones derivan de falta de documentación justificativa y comprobatoria del gasto y volúmenes de obra pagados no ejecutados. Para este municipios se determinaron 10 observaciones, las cuales ocho fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Las dos restantes generaron: dos Pliegos de Observaciones

Xalapa con recuperaciones pro 463 mil pesos

En el caso de Xalapa se determinaron recuperaciones probables por 463.1 mil pesos, las cuales se integran por 447.4 miles de pesos por falta de documentación justificativa y comprobatoria y 15.7 miles de pesos por la falta de aplicación de la pena convencional por el retraso en la entrega de los bienes.

Se determinaron cinco observaciones, de la cual fue una fe solventada por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Las cuatro restantes generaron: dos Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y dos Pliegos de Observaciones.

El municipio de Minatitlán no reportó al SAT y al IPE retenciones de trabajadores

En Minatitlán, la ASF determinó incumplimientos en materia de obligaciones fiscales, debido a la falta de entero al Servicio de Administración Tributaria (SAT) y al Instituto de Pensiones del Estado (IPE) por concepto de retenciones a los a los empleados del municipio.

Se determinaron ocho observaciones, las cuales seis fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Las dos restantes generaron: dos Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

"En el ejercicio de los recursos, el municipio de Minatitlán, incurrió en inobservancias de la normativa, principalmente en materia de cumplimiento de obligaciones fiscales y corresponde a la falta de entero al Servicio de Administración Tributaria y al Instituto de Pensiones del Estado de Gasto Federalizado por concepto de retenciones a trabajadores; las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes", determinó la ASF.

Orizaba pagó plazas no autorizadas

El municipio de Orizaba realizó pagos de plazas del personal operativo de confianza que excedieron de las autorizadas y pago de percepciones que no correspondieron al tabulador de percepciones autorizadas.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF), observó que realizó pagos a servidores públicos posteriores a la fecha en que causaron baja definitiva.

Se determinaron siete observaciones, las cuales cuatro fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Las tres restantes generaron: tres Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Papantla y Poza Rica con observaciones por procesos de adjudicación directa

En el municipio de Papantla, se determinaron observaciones relacionadas con la falta de registro en el gasto de las retenciones realizadas por la Secretaría de Finanzas y Planeación (Sefiplan), de los recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF); del Fideicomiso Bursátil F/998 y por la falta de los procesos de adjudicación de las adquisiciones realizadas.

La ASF determinó observaciones, las cuales seis fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe.

De igual forma el municipio de Poza Rica, también registró inobservancias de la normativa, debido a que en su gestión elaboraron la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2017, con base en la información financiera generada del 1 de diciembre 2016 al 30 de noviembre 2017, además no registraron presupuestalmente las retenciones realizadas por la Sefiplan y no contaron con los procedimientos de adjudicación, estudio de mercado, cotizaciones y contratos con los tres proveedores a los que se les adquirió combustible.

En total se determinaron cinco observaciones, las cuales cuatro fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La restante generó: una Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

La ASF determinó: " En conclusión, el municipio de Poza Rica de Hidalgo, no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos de Participaciones Federales, ajustada a la normativa que regula su ejercicio".

Municipios tienen 30 días para solventar observaciones

Los resultados, observaciones y del informe que fue presentado el 20 de febrero ante el Congreso Local, fueron comunicadas a los ayuntamientos, para que en un plazo de 30 días hábiles presenten la información y realice las consideraciones que estime pertinentes.

La ASF señala que las recomendaciones y acciones que se presentan en este informe individual de auditoría se encuentran sujetas al proceso de seguimiento, por lo que en razón de la información y consideraciones que en su caso proporcione la entidad fiscalizada, podrán confirmarse, solventarse, aclararse o modificarse.