Política

Místicos y Terrenales

octubre 10, 2018

◗ Ninguna instancia oficial realemente pone atención a las víctimas por desparición ◗ Ni la CEDH, ni la Ceeaiv, ni la Legislatura, ni la Fiscalía

En Veracruz ninguna instancia oficial de las que debe atender a las víctimas por desaparición, realmente les atiende.

Ni la Fiscalía General del Estado (FGE), ni la Legislatura, ni la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención Integral a Víctimas (Ceeaiv), ni la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH).

La mejor muestra de que no lo hacen es la "Recomendación General 1/2017" (RG01/20179), emitida por la Comisión Estatal de Derechos Humanos, el 3 de octubre de 2017, hace ya más de un año, en la cual se emitieron recomendaciones para cada una de las instancias enumeradas, las cuales nunca fueron atendidas y la misma CEDH nunca se preocupó por darle seguimiento a la Recomendación.

La mejor muestra del desinterés de la CEDH es que más de un año después, y una solicitud de acceso a la información dicen –eso dicen- que están "elaborando un mecanismo de seguimiento" para la RG01/2017.

Eso sí, el día que se presentó la Recomendación fue un gran acto, al que asistieron el presidente de la CNDH, Luis Raúl González Pérez, y el representante adjunto de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), Jesús Peña Palacios.

Desde ahí se vio la indiferencia de las autoridades estatales implicadas en atender los casos de desaparecidos, porque de todas las instancias enviaron a representantes.

La recomendación se hizo porque "Se detectó un patrón de irregularidades en 81 investigaciones iniciadas por desaparición de personas; y el cumplimiento deficiente del deber de reparar las violaciones a derechos humanos".

Ahí Namiko Matzumoto, la presidenta de la CEDH, refirió que lo planteado era particularmente grave, porque constituía un patrón sistemático de omisiones que, sin lugar a dudas, generaba impunidad. Las investigaciones adolecieron de deficiencias estructurales.

Había de manera recurrente irregularidades que en muchos casos obstaculizaron que las indagatorias tuvieran resultados satisfactorios. En todos los casos el inicio de las investigaciones constituyó una mera formalidad, "no se realizaron las tareas en la localización con vida de las personas desaparecidas y las cargas procesales de la autoridad fueron trasladadas a las víctimas indirectas".

Apuntó también que la falta de investigación o la deficiente justicia provocó que los autores materiales o intelectuales sigan sin ser presentados ante la justicia, pero también que los servidores públicos a cargo de las indagatorias iniciadas por las personas desparecidas perpetúen las prácticas que violan los derechos humanos.

Hoy, un año después, ¿cómo atendieron las instancias involucradas la "Recomendación General"? No lo hicieron. No se preocuparon. Y la CEDH nunca hizo un seguimiento, ni una evaluación. Tan no les interesa que en la Fiscalía General del Estado incluso dicen desconocer la Recomendación.

Esa es su respuesta a la solicitud de acceso a la información con folio 01904318, la cual emitió Rodrigo Elizondo Guzmán, Fiscal Visitador Encargado de la Atención a Quejas de Derechos Humanos, la cual fue validada por Dulce María Silva de la Miyar, Fiscal Coordinadora Especializada en Asuntos Indígenas y de Derechos Humanos.

"Por cuanto hace a la Recomendación General 01/2017, emitida por la Comisión Estatal de Derechos Humanos, NO se encontró registro de su recepción en ésta Coordinación para la Atención a Quejas de Derechos Humanos", anota la respuesta incluida en el oficio FGE/FCEAIDH/CDH/3871/2018.

Esto significa que: 1. La CEDH nunca remitió la Recomendación de manera oficial 2. O, simplemente, la recibieron en la FGE y la metieron en algún obscuro y olvidado cajón, o de plano la desecharon, porque no les interesó ni siquiera atenderla. Fueron 41 recomendaciones específicas las que hizo la CEDH en su documento; están de la página 71 a la 75.

En el Congreso de Veracruz, aún cuando hay 3 recomendaciones específicas, incluidas en las páginas 75 y 76, su respuesta es simplemente declararse incompetentes, porque, según ellos, la solicitud de información que se presentó (con folio 01866218 para ésta instancia) "se encuentra dirigida a otro Sujeto Obligado distinto a este Poder Legislativo". La respuesta la firma Marlon Torres Fuentes, secretario habilitado de la Oficina de la Unidad de Transparencia del H. Congreso del Estado de Veracruz. Ni siquiera se tomaron la molestia de buscar. Ni siquiera sabían que estaban incluidos en la mencionada Recomendación.

¿Tampoco les llegó a ellos el documento oficial o también –simplemente- decidieron no tomarlo en cuenta?.

La ceeaiv si enumera acciones para las 6 recomendaciones específicas que recibió, pero no presenta datos concretos y mucho menos evidencias de haber realizado lo que dice ni tampoco muestra que le haya dado respuesta a la CEDH.

O sea, el escrito firmado por Angélica Doria Reyes, Consultora de Vinculación Interinstitucional y Seguimiento de Servicios de Víctimas, es sólo su dicho. Y aún así reconocen deficiencias en su actuar, como en la recomendación V:

"Equiparar las medidas de reparación, ayuda y asistencia a las víctimas del delito o violaciones de derechos humanos que otorgue la Comisión a las que, por los mismos conceptos, otorga la CEAV federal para garantizar el principio de igualdad".

Su respuesta es: que no existe un fondo de ayuda para esto.

Por su parte, la CEDH que debió darle un seguimiento a las respuestas de su Recomendación, no lo hizo.

Por eso es que también los destinatarios de las recomendaciones ni se preocuparon por atenderlas.

El desde de la CEDH hacia su propia Recomendación es tan notorio, que dice que no le toca vigilar la primera de las "Recomendaciones específicas" hecha a la Fiscalía:

"Asegurar y monitorear el cumplimiento del Acuerdo general 07/2017, de modo que se emita un informe público, al menos anual, que evalúe las acciones llevadas a cabo para su implementación, con indicadores de desempeño y resultado que permitan medir la efectiva realización de las acciones previstas".

Ese acuerdo, dicen –simplemente- "es un instrumento normativo de las (SIC) Fiscalía General del Estado".

Entonces, ¿para qué se lo recomendaron si no iban a vigilar que se cumpliera?.

La respuesta de la CEDH a la petición de información sobre la atención dada a su propia Recomendación General, evidencia que no se hizo ningún seguimiento de la misma, que apenas están "elaborando" un "mecanismo de seguimiento".

Más de un año después de que se emitió la RG01/2017.

Lo demás, de monitoreo de los comunicados de la Fiscalía y de los "hechos noticiosos", como forma de tratar de justificar la inacción de la Fiscalía, no tiene ningún soporte, como tampoco el "análisis a la Gaceta Oficial del Estado", aunque aquí sí evidencian al Congreso, por no haberle dado presupuesto a la Ceeaiv.

Esto es una muestra evidente de la falta de atención a las víctimas por desaparición.

Si usted quiere revisar la RG01/2017 está en http://cedhvapp2.sytes.net:8080/derechos_humanos/file.php/1/Boletines_2017/RG_17_version_digital.PDF?v=5643

Si usted quiere ver las respuestas a las solicitudes de acceso a la información de cada una de las instancias involucradas están en https://wordpress.com/post/misticosyterrenalesblog.wordpress.com/65